Z pierwszego założenia możemy teraz wyciągnąć trzeci wniosek[1]:
Wniosek 3. Cokolwiek, co mogłoby być przyczyną umysłu, musiałoby mieć moc oddziaływania przyczynowego porównywalną z możliwościami mózgu. Trzeci wniosek jest banalną konsekwencją pierwszego założenia. Jest to mniej więcej tak, jak byśmy powiedzieli, że jeśli benzynowy silnik mojego samochodu pozwala mu poruszać się z prędkością 120 km/h, to każdy silnik dieslowski mogący uczynić to samo, musiałby na wyjściu mieć moc porównywalną z mocą mojego silnika benzynowego. Oczywiście, jakieś inne jeszcze systemy, używając innych chemicznych i biochemicznych cech swojego mózgu, mogą powodować istnienie umysłu. Może się okazać, że są istoty na innej planecie lub w innym systemie gwiezdnym, które maja stany umysłowe oparte na całkiem innej niż nasza biochemii. Przypuśćmy, że pojawili się na Ziemi Marsjanie a my wywnioskowaliśmy, że mają oni stany umysłowe. Załóżmy jednak, że kiedy otwarto ich głowy, okazało się, że wszyscy mają w środku zielony śluz. Czyli, jeśli zielony śluz działając powodowałby świadomość i całą resztę psychicznego życia, miałby moc przyczynową porównywalną z mocą ludzkiego mózgu. Teraz z naszego pierwszego wniosku, stwierdzającego kiedy program jest czymś niewystarczający i z trzeciego wniosku, mówiącego o systemach mających moce przyczynowe porównywalne z mózgowymi, wynika wprost czwarta konkluzja:
Wniosek 4. Wyposażenie jakiegoś zbudowanego przez nas artefaktu w program komputerowy nie wystarcza, by miał on stany umysłowe porównywalne z ludzkimi. Artefakt taki powinien oczywiście mieć zdolność przyczynowego oddziaływania porównywalną z możliwością ludzkiego mózgu. Sądzę, że ostateczny wynik dyskusji przypomniał nam coś, co już od dawna wiemy: że stany umysłowe są zjawiskiem biologicznym. Świadomość, intencjonalność, subiektywność, moc przyczynowego oddziaływania umysłu, wszystko to należy do dziejów biologicznego życia, razem ze wzrostem, rozmnażaniem, wydzielaniem żółci czy trawieniem.[2]
[1] Kontynuują rozumowanie sprzed tygodnia: Wycinanki(239) Mózgi są biologicznymi maszynami.
[2] Searle R.J., Umysł…, s. 35-37 (CONCLUSION 3. Anything else that caused minds would have to have causal powers at least equivalent to those of the brain. And this third conclusion is a trivial consequence of our first premise. It is a bit like saying that if my petrol engine drives my car at seventy-five miles an hour, then any diesel engine that was capable of doing that would have to have a power output at least equivalent to that of my petrol engine. Of course, some other system might cause mental processes using entirely different chemical or biochemical features from those the brain in fact uses. It might turn out that there are beings on other planets, or in other solar systems, that have mental states and use an entirely different biochemistry from ours. Suppose that Martians arrived on earth and we concluded that they had mental states. But suppose that when their heads were opened up, it was discovered that all they had inside was green slime. Well still, the green slime, if it functioned to produce consciousness and all the rest of their mental life, would have to have causal powers equal to those of the human brain. But now, from our first conclusion, that programs are not enough, and our third conclusion, that any other system would have to have causal powers equal to the brain, conclusion four follows immediately:
CONCLUSION 4. For any artefact that we might build which had mental states equivalent to human mental states, the implementation of a computer program would not by itself be sufficient. Rather the artefact would have to have powers equivalent to the powers of the human brain. The upshot of this discussion I believe is to remind us of something that we have known all along: namely, mental states are biological phenomena. Consciousness, intentionality, subjectivity and mental causation are all a part of our biological life history, along with growth, reproduction, the secretion of bile, and digestion. Searle R.J., Minds, Brains…, pp.38-39); Consciousness & the Brain: John Searle at TEDxCERN ; oraz podsumowanie / sedno kwestii czy komputer może myśleć : John Searle – Does Consciousness Defeat Materialism?
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Mains,%20Brains%20and%20programs&mid=7614E6257901E8CCC46D7614E6257901E8CCC46D&ajaxhist=0 z 16 X 2015 r. i inne wykłady Searle`a (w różowej koszuli i w koszuli w paski).
O autorze
